購物 手機

向水庫排放生活污水應否承擔責任

2018-01-12 15:17:12
3657人閱讀
導語:

摘要1997年4月15日,徐立江承包了河南省澠池縣城關鎮東關村徐家寨水庫進行魚業養殖,承包期限20年。

向水庫排放生活污水應否承擔責任

向水庫排放生活污水應否承擔責任

[案情]

原告徐立江,住河南省澠池縣城關鎮東關村徐家寨組。

被告河南省澠池縣教培中心

1997年4月15日,徐立江承包了河南省澠池縣城關鎮東關村徐家寨水庫進行魚業養殖,承包期限20年。1998年澠池縣教培中心搬遷至澠池縣城北新校址,經澠池縣城建部門規劃施工,將生活污水排入原告徐立江承包的水庫中,給水質造成了一定的污染。

經原告徐立江反映,澠池縣水利局漁政站出面調解,徐立江與澠池縣教培中心于1998年11月9日達成協議:澠池縣教培中心排放生活污水造成徐立江承包魚溏水質稍有污染,澠池縣教培中心一次性補償徐立江養魚損失20000元,徐立江充許澠池縣教培中心在其承包水庫其間(至2016年)向水庫中排放生活污水,并保證無糾紛發生。1999年2月8日,澠池縣教培中心將20000元補償款交于原告徐立江。

隨著時間的推移,澠池縣教培中心師生及家屬的數量不斷增加,生活污水的排放量也較以前增加了許多。由于水質污染加重,導致原告徐立江1999年至2000年投放的50000尾魚苗全部死亡。徐立江多次找有關部門及澠池縣教培中心要求賠償并解決問題,但一直沒有結果。2002年3月,原告徐立江向人民法院提起訴訟,要求判令被告澠池縣教培中心改變污水水路,消除污染源,賠償經濟損失10萬元。澠池縣人民法院技術鑒定科對原告徐立江承包的水庫的收益情況進行鑒定,認定其每年收入為36781元。

被告澠池縣教培中心認為,學校的排污管道是由政府城建部門規劃設后計鋪設的,向水庫中排放生活污水不是被告的行為,自身無過錯不應承擔賠償責任;并且對原告的損失澠池縣教培中心已經進行了補償,在污水排放上也與原告簽訂了污水排放協議,原告同意被告向其承包的水庫中排放生活污水?,F原告要求學校改變水路,賠償損失,消除污染源,無法認可。

[審判]

法院經審理認為,被告澠池縣教培中心向原告承包的水庫中排放生活污水,給原告造成了損失,但原、被告已于1998年11月達成補償協議,該協議符合法律規定,應予認可。原告將20000元補償款領取,同意被告在其承包期限內向水庫中排放生活污水,是其真實意思的體現。

現原告違反協議,以造成污染嚴重為由,要求增加賠償、改變水路、消除污染,不符合法律規定,對其訴求不予支持。經調解無效,判決駁回原告的訴訟請求。一審判決生效后,原告不服,提出申訴。澠池縣人民檢察院審查后,以認定事實不清,適用法律錯誤,實體判決不公為由,提請三門峽市人民檢察院予以抗訴?!?003年5月23日,三門峽市中級人民法院裁定再審,庭審中,檢察機關的抗訴理由為:1、原、被告1998年簽訂的補償協議未經水庫所有權人東關村委的同意,且協議侵害了國家、集體及社會公共利益,違反國家環境保護法規,屬無效協議;2、原告要求賠償的損失,是由于被告排放生活污水增加,造成污染 加重而引起,被告沒有證據證明污染后果與其排放污水無關。原審忽略污染加重造成損失的后果,單以協議 約定判決駁回原告請求顯屬不當。

法院再審過程中,經法庭調解,原告徐立江與被告澠池高協商一致,達成和解協議。2004年1月12日,原告向澠池縣人民法院申請撤訴,澠池縣人民法院經審查后認為,撤訴是原告享有的訴訟權利,其不要求法院 對其與被告之間的民事爭議作出裁判,符合自愿 處分原則,應當準許。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第131條第1款之規定,裁定準許原審原告徐立江撤回起訴。

[評析]

本案是一起排放生活污水污染環境而引起的財產損害賠償案件。被告澠池縣教培中心在選址建校時,由于沒有考慮環境污染問題,致使在生活污水排放上存在設計缺陷。學校建成后,生活污水直接流入原告承包的水庫中,造成水質污染,導致原告在水庫中放養的魚苗死亡,造成損失。依照《中華人民共和國民法通則》第124條、《中華人民共和國環境保護法》第41條:“違反國家保護環境防止污染的規定,污染環境造成他人損害的,應當依法承擔民事責任?!薄?造成環境污染危害的,有責任排除危害,并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失?!敝幎?,被告對原告的損失應當承擔民事責任。

本案爭執的焦點在于:1.原告承包的水庫在首次受到被告排放生活污水污染時,由于水質污染的程度較輕,原告與被告在漁政部門的協調下達成了和解協議。協議約定被告補償原告因排放生活污水給其造成的損失20000元,原告充許被告在其承包水庫期間(至2016年),向水庫中排放生活污水。原、被告簽定的協議是否具有法律效力,是本案爭執的焦點之一。如果該協議依法有效,則依照《中華人民共和國民法通則》第4條、88條:“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?!薄?合同的當事人應當按照合同的約定,全部履行自己的義務?!敝?規定,原告應嚴守協議,充許被告向其承包的水庫中排放生活污水。如果協議無效,則依照《中華人民共和國民法通則》第124條及《中華人民共和國水污染保護法》第5條、第55條:“因水污染危害直接受到損失的單位和個人,有權要求致害者排除危害和賠償損失?!薄?造成水污染危害的單位,有責任排除危害,并對直接受到損失的單位或者個人賠償損失?!敝幎?,被告應當停止侵害,改變污水排放路線,賠償原告的損失。2.被告澠池縣教培中心屬于國家事業單位,其學校的選址和建設都是由政府城建部門規劃、設計并組織施工的。其在施用中也是按設計要求正常施用,其自身沒有過錯,對此被告是否對原告的損失承擔責任,是本安的第二個爭執焦點。如果承擔責任,本案原告可以對被告提起侵權訴訟;如果不承擔責任,則本案中對原告的侵害是由于城建部門規劃、設計存在問題造成,原告應提起行政訴訟。

對本案的第一個爭執焦點,關于協議是否具有法律效力的問題,我們應從協議的內容和國家對環境保護方面的相關規定,來加以評判。

原、被告在糾紛發生時,在漁政部門的調解下達成的協議內容其實質為兩點:(1)被告排放生活污水造成水庫水質污染補償原告損失20000元;(2)原告在承包期限內(至2016年)充許被告的生活污水排入水庫中,原告應保證無糾紛發生。

協議內容的第一點,屬民事賠償糾紛,1992年1月31日全國人大法工委對國家環境保護局關于因環境污染賠償問題請示的答復中,也明確規定 :“因環境污染損害引起的賠償責任和賠償糾紛屬于民事糾紛,……”。依照民法意思自治原則,以及《中華人民共和國水污染保護法》第55條:“賠償責任和賠償金額的糾紛,可以根據當事人的請求,由環境保護部門或者交通部門的航政機關處理;”的規定原、被告就損害賠償問題達成協議,屬雙方真實意思的體現,不違背法律規定,屬有效協議。本案一審在審理過程中,也充分考慮到了這一點,并在判決中予以肯定,是正確的。

協議內容的第二點,原被告達成向水庫中繼續排放生活污水的協議,顯然與法律法規相違背?!吨腥A人民共和國水污染保護法》第3條、第4條明確規定:“ 國務院有關部門和地方各級人民政府,必須將水環境保護工作納入計劃,采取防治水污染的對策和措施?!薄案骷壢嗣裾沫h境保護部門是對水污染防治實施統一監督管理的機關”。由此可見,對于污水排放造成水污染的問題處理,屬于環保部門和政府機關的法定職責。原、被告為一般民事主體,其協商處理水污染問題,不符合法律規定。且雙方協議的內容如果履行,將侵害水庫的所有權人東關村委的合法利益,同時還會造成水源污染,對下游居民的生產、生活產生不良影響。依照《中華人民共和國民法 通則》第58條:“惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益的;”“違反法律或者社會公共利益的”民事行為無效的規定,原被告關于排放生活污水的協議內容屬無效協議。本案一審生效后,當事人進行申訴,檢察機關審查后提起抗訴,也是基于這一點。

對于本案的第二個爭議焦點,被告排放生活污水屬正常的生產生活行為,自身無過錯是否要承擔法律責任。

《中華人民共和國水污染保護法》第3條、第4條、以及第13條、第19條:“ 新建、擴建、改建直接或者間接向水體排放污染物的建設項目和其他水上設施,必須遵守國家有關建設項目環境保護管理的規定。在運河、渠道、水庫等水利工程內設置排污口,應當經過有關水利工程管理部門同意。建設項目中防治水污染的設施,必須與主體工程同時設計,同時施工,同時投產使用。防治水污染的設施必須經過環境保護部門檢驗,達不到規定要求的,該建設項目不準投入生產或者使用?!薄?城市污水應當進行集中處理”。

由此可見,被告澠池縣教培中心在選址建校中沒有處理好污水排放問題,屬設計規劃上的缺陷。被告排放生活污水屬正常的生產生活行為,造成水污染自身無過錯。但我國法律規定,因環境污染造成他人損害的承擔無過錯法律責任?!吨腥A人民共和國民法通則》第124條、《中華人民共和國環境保護法》第41條、《中華人民共和國水污染保護法》第55條都明確規定:因環境污染造成他人損害的應當承擔民事責任。

為此,本案被告因污染給原告造成損失,依法應承擔法律責任。一審對被告依法不應承擔法律責任的答辯理由不予認定,不做為下判的理由是正確的。本案被告污染環境給原告造成損失是否有免責事由,庭審中被告沒有列舉證據加以證明;從本案案情來看也不存在無過錯法律責任免責的三種情形:(1)自然災害;(2)第三人過錯;(3)受害人自身責任。為此本案被告排放生活污水污染水質給原告造成損失,應當承擔民事賠償責任。再審合議庭充分考慮到這一點,對本案進行調解,向當事人宣講與本案相關的法律法規,最終使爭執的雙方達成和解,促使原告申請撤訴,起到了較好的審判效果。

應當說明的是,本案一審和再審均末涉及訴訟時效問題。依照《中華人民共和國環境保護法》第42條:“因環境污染損害賠償提起訴訟的時效期間為三年,從當事人知道或者應當知道受到污染損害時起計算?!敝幎?,原告在因污染受到侵害時,1998年11月以前的損失已經雙方協商處理,現再次進行起訴,按照環境保護的訴訟時效為三年的規定,已經超過訴訟時效。本案對原告在98年11月以前的損失賠償請求,應不予受理。(2)本案再審以原告撤訴結案,尊重了原告的訴權,體現了訴權主義的法律觀點,嚴守了“民不告官不理”的立案原則。但從法律效果與社會效果相統一的實效主議的法律觀點來看,本案在審結之后應向行政機關發出司法建議,促使環保監管機關解決本案涉及的環境污染問題,消除本案糾紛產生的根源。(3)環境保護不是一個人和一個單位的問題,他是一個社會問題,做好環境保護工作,要求各部門、單位、個人都要嚴守職責依法辦事。對于監管機關不履行職責或履行職責不嚴造成污染,在民事賠償上法律沒有規定監管機關的賠償責任,只規定了污染單位承擔賠償責任,而污染單位有時的污染行為是被動的、無可奈何的。單單追究污染單位的責任,不利于環境保護工作的進行。為此建議在審理此類案件時,將有失職行為的行政機關做為共同侵權人參加訴訟,在法律上予于明確。

如果想了解相關法規解析和案例可關注佰佰安全網的安全說法頻道。讓你的生活更安心。

責任編輯:趙駿

為更好的為公眾說明安全知識的重要性,本站引用了部分來源于網絡的圖片插圖,無任何商業性目的。適用于《信息網絡傳播權保護條例》第六條“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題,在向公眾提供的作品中適當引用已經發表的作品”之規定。如果權利人認為受到影響,請與我方聯系,我方核實后立即刪除。
彩票论坛网站大全